世界

大きな議論:税金を回避することは合法かもしれませんが、それは倫理的である可能性がありますか? | 税金の支払いを避けることは完全に非倫理的ですか? 専門家がこの答えを出しました

ネブラスカ(米国):アメリカで最も裕福な人々の中には、連邦所得税として毎年富に追加する数十億ドルのほんの一部しか支払わず、時にはまったく支払わない人もいます。

税金を払わない億万長者のリストに関する議論

調査ジャーナリズム組織のプロパブリカは、米国の億万長者が税金の支払いを回避するためにどの程度行くかについて、内国歳入庁から詳細な情報を入手したと述べています。 ジェフ・ベゾス、イーロン・マスク、マイケル・ブルームバーグなどの著名な億万長者が、一般人の手の届かない「租税回避戦略」をどのように利用しているかを説明していると主張しています。 脱税の違法性、つまり脱税の故意の不払いについては一般の人々の間で理解されていますが、個人による法的な抜け穴などを通じて、脱税戦略の評価と調査の方法にはかなりのばらつきがあります。 返済額を最小限に抑えるためにあらゆる努力が払われています。

違法な仕事の証拠は見つかりませんでした

プロパブリカのレポートには、億万長者が違法なことをしたという兆候はありません。 2016年の選挙の直前に実施された世論調査では、アメリカ人のほぼ半数がドナルド・トランプに、少なくとも税金を支払うか、まったく税金を払わないことが「賢明」であることに同意したことがわかりました。 3分の2はそれを「利己的」と呼び、61%は「愛国心に反対する」と述べた。

権利と責任

ビジネス倫理を研究する学者として、私は個人がどのように租税回避の道徳的根拠の助けを借りてそれを合理化するかを見ることができます。 道徳的基盤は、個人またはグループの信念と行動を導く一連の原則、規範、価値観です。 それらは、公平性、自分自身や他人の世話、忠誠心と独立性、善悪または道徳と不道徳についての決定など、人々が重要と考えるものを形作ることができます。

3つの異なる視点での討論

哲学者は何世紀にもわたってこれらの倫理的根拠について議論してきました。 これらは広く、租税回避戦略の文脈で考慮する必要がある3つの異なるアプローチを考え出します。 イマヌエル・カントからジョン・ロールズまで、思想家はデントロジカルな論理について話してきました。 規則、規制、法律、規範の遵守に基づく倫理に重点を置いています。 そのような見方では、「正しいこと」とは、社会に対する個人の責任と義務に見合ったものと定義されています。

何が正しいのですか? 議論が必要

一方、ジョン・スチュアート・ミルやジェレミー・ベンサムなどの功利主義哲学者は、「何が正しいか」を追求することのコストと利点を認める議論をしました。 結果主義と呼ばれるこの信念体系の下では、たとえそれがいくらかの費用をかけても、その結果が多くの人々に有益であるならば、行動倫理は良いでしょう。

ギリシャ哲学

3番目のアプローチは美徳の道徳的基盤と呼ばれ、アリストテレスや他のギリシャの哲学者に関連付けられています。 これは、道徳的卓越性に向けて自分の資質と努力を拡大し、過ちを避けて善を行おうと努力することによって定義される人が正しいことを示唆しています。 したがって、倫理的行動とは、個人が最高の道徳的自己を達成することを可能にする行動です。

道徳とお金

個人の租税回避戦略に適用される場合、各アプローチは、個人が「正しい」と考えるものについての独自の理解を提供します。 原則的な倫理的アプローチを採用する人は、公人の租税回避戦略をあまり精査せずに評価します。 人が税法に従い、合法的に行動する限り、租税回避戦略はその人によって倫理的であると見なすことができます。 逆に、結果主義者は、これらの税金を社会に利益をもたらすためにどのように使用できるかを強調するでしょう。 億万長者であろうと他の人であろうと、一人が税金を回避するとき、彼は他の人に費用を負担し、社会全体への利益を減らします。

利益はさまざまな方法で社会に届きます

アリストテレスの好意的なアプローチを採用する人は、その人の他の優れた慣行との関連で租税回避戦略を評価することができます。 税金を避けながら他の機関に経済的援助を提供し、社会に利益をもたらすのであれば、この行動は軽蔑することなく見ることができます。 このように、節税の戦略が倫理的であるかどうかにかかわらず、それは個人の道徳的基盤だけでなく、社会のために利益を生み出す非常に裕福な人々の期待にも依存します。

Close